Анализ влияния концентрации рынка

Анализ влияния концентрации рынка

с 1999 года мы находимся в современной версии Золотого века с большим увеличением концентрации рынка. Экономисты наконец приступают к оценке негативного влияния концентрации рыночной власти. Существует два основных типа концентрации рынка. Конечно, в условиях монополии один продавец доминирует на рынке, например, Microsoft, который контролирует 90% рынка компьютерных операционных систем. Олигополия возникает, когда небольшое количество фирм доминирует в одном сегменте рынка, а вход в отрасль новых фирм ограничен высокими барьерами. Хорошим примером являются четыре национальных упаковщика мяса, которые контролируют рынки говядины, свинины и курицы.

С 1999 года Соединенные Штаты претерпели огромное количество слияний и поглощений. Следующая диаграмма показывает, что в 1996 году было 8000 корпораций. В 2015 году их было менее 5000. В большинстве случаев сокращение было вызвано слияниями и поглощениями, что привело к концентрации рынка, где доминирующие компании имеют право контролировать занятость, заработную плату, цепочку поставок, ценообразование потребителей и долю рынка. Сегодня 90% слияний одобрены правительством.

Количество компаний и средняя рыночная капитализация

Рис. 1: Количество компаний, зарегистрированных на внутреннем рынке, и средняя рыночная капитализация

Любой, кто прошел курс экономики колледжа, узнал, что капитализм предположительно основан на повсеместной конкуренции. Предполагается, что экономическая мощь должна была оставаться рассеянной, чтобы ни одна компания или компании не могли получить контроль над рынком, где они могли бы контролировать как цены, так и долю рынка. В капиталистической теории конкуренция должна приводить к инновациям и более доступным ценам для потребителей. Без конкуренции может развиться монополия или олигополия. Если бы компания (или компании) смогли получить контроль над рынком, они были бы в состоянии не только контролировать цены, но и начали бы процесс устранения конкуренции для получения доли рынка. Согласно капиталистической теории, этого не должно происходить, но это происходит. Вот несколько примеров:

Технологические компании. По данным сайта StatCounter по анализу веб-трафика, Google сейчас занимает 92% рынка поисковых систем, а Facebook контролирует почти 70% социальных сетей. Facebook купила двух своих крупнейших конкурентов, Instagram и What App, без каких-либо проблем с регулированием. Apple iPhone и Android-телефон Google контролируют рынок мобильных приложений. Apple, Samsung и Huawei произвели более половины из 377 миллионов смартфонов, выпущенных в 2018 году по всему миру. Технологические компании являются хорошими примерами олигополий, которые контролируют свою долю рынка, скупая конкурентов. По данным Market Watch, за последнее десятилетие Google, Amazon, Facebook и Microsoft приобрели 500 конкурентов.

Фармацевтические компании. Особое преимущество фармацевтических компаний заключается в том, что им выдаются патенты на новые лекарства, что позволяет им устанавливать монопольное ценообразование на срок от 12 до 13 лет. Затем крупнейшие фирмы объединяют или приобретают другие фирмы, имеющие патенты, что дает им монопольную власть на большем количестве рынков наркотиков. Суть в том, что цены на лекарства в Соединенных Штатах в два раза выше всех европейских цен на лекарства. Это держит прибыль фармацевтической промышленности намного выше, чем в других отраслях. Например, 25 крупнейших фармацевтических корпораций имеют среднюю маржу прибыли в 20,1% по сравнению с 25 крупнейшими компаниями-разработчиками программного обеспечения, которые в среднем получают прибыль в размере 13,4%, согласно исследованию, проведенному Управлением по подотчетности правительства США в 2017 году.

Бытовая техника. В настоящее время в США существует пять крупнейших производителей бытовой техники — Whirlpool, Electrolux, GE, LG и Samsung. Эти крупные производители бытовой техники увеличили свою рыночную концентрацию, купив своих конкурентов. Whirlpool теперь владеет брендами Jenn-Air, Maytag, Amana, Roper и Kitchen Aid. Electrolux владеет брендами Frigidaire, Tappan, Kelvinator и Gibson. GE Appliance, принадлежащее китайской компании Haier, владеет брендами Hot Point, Cafe и Monogram.

Упаковщики мяса: в настоящее время четыре крупные корпорации контролируют 80% рынков упаковки свинины, говядины и курицы: JBS / Swift, Tyson, Cargill и National Beef. В 1980 году свиновод получил 50% рыночной цены. Сегодня они получают 25% и имеют только четыре варианта продажи своих свиней. Это хороший пример того, как олигополия может контролировать цены и сокращать поставщиков. Например, в 1982 году было 660 000 свиноводческих комплексов, а сегодня — 71 000. За тот же период ранчо крупного рогатого скота сократилось с 1,6 миллиона до 950 000 ранчо. Помимо потребителей мясных продуктов, настоящими жертвами этой олигополии являются семейные фермы и скотоводы. Небольшой ранчо для крупного рогатого скота было заменено большими кормами с вместимостью не менее 50 000 голов. (Эти цифры взяты из статьи в Huffington Post что цитирует данные переписи населения США.)

Это только небольшой список текущих производственных монополий и олигополий в Соединенных Штатах. Монополии и олигополии теперь можно найти в железных дорогах, производстве автомобилей, автозапчастях, пищевой промышленности, потребительских товарах, химикатах, нефти и газе и полупроводниках; чтобы назвать только несколько. Мы находимся в современной версии Золотого века, и есть много экономических проблем, вызванных этой концентрацией рынка.

Заработная плата. По мере слияния компаний они, как правило, сокращают рабочие места и замораживают заработную плату независимо от производительности. В период с 1973 по 2016 год производительность возросла на 65%, а почасовая оплата труда для 80% рабочей силы увеличилась только на 8%. У рабочих просто меньше возможностей торговаться за справедливую заработную плату. Монополии и олигополии имеют право снижать заработную плату и льготы работникам, с одной стороны, и повышать потребительские цены, с другой. Это стало значительным вкладом в неравенство и упадок среднего класса.

Рабочие места — слияния и поглощения всегда приводят к дублированию и почти всегда приводят к сокращению числа руководителей и менеджеров, которые должны быть устранены для достижения прогнозируемых накладных расходов и экономии новой корпорации. В 2009 году, когда Pfizer приобрела Wyeth, они объявили о сокращении 20 000 рабочих мест. В 2015 году, когда Heinz объединился с Kraft, они объявили, что сократят свою рабочую силу на 5%. Сокращение рабочей силы, кажется, является требованием слияний и поглощений.

Более высокие цены — пытаясь одобрить слияние или поглощение, корпорации пытаются доказать, что слияние не приведет к повышению потребительских цен и принесет пользу потребителю. Но после того, как слияние одобрено и они контролируют рынки, часто следуют повышения цен. Фактически, многие слияния и поглощения привели к установлению ценовых схем для всего — от антибиотиков и непатентованных лекарств до кредитных операций и автозапчастей. Получение доминирующей доли рынка также позволяет монопольным компаниям использовать грабительские цены, чтобы вытеснить конкурентов с рынка.

Меньше поставщиков — после слияния новая корпорация также сократит дублирование поставщиков. Помимо устранения дублирующих поставщиков, объединяющиеся фирмы имеют огромное влияние и могут заставить оставшихся в живых поставщиков принять новые финансовые условия. Если вы мелкий производитель, продающий Walmart, он заставит вас снизить цену, сравнив цену с китайскими поставщиками. Walmart имеет 1000 американских поставщиков и 6000 азиатских поставщиков.

Меньше стартап-компаний — стартап-компании сокращаются с конца 1980-х годов. По данным Бюро статистики труда США, в 1985 году 13% всех компаний были стартапами, а в 2014 году — только 8%. По мере того, как объединенные корпорации приближаются к тому, чтобы стать олигополиями на рынке, они начинают не только контролировать поставщиков, но и контролировать потенциал новых стартапов. Например, когда Walmart или Target приезжают в город, они уничтожают малые предприятия на Мэйн-стрит, и у них мало шансов начать новое дело мамы и папы. То же самое верно и в сфере высоких технологий. Когда гигантские технологические компании скупают мелких технологических конкурентов, у новаторов просто меньше возможностей для взлома.

Так кто же является бенефициарами?

Единственными реальными бенефициарами слияний, монополий и олигополий являются акционеры компании и старшие менеджеры, которые заключают сделки. Старшие менеджеры становятся героями, потому что теперь они могут контролировать рыночные цены, увеличивать прибыль и повышать цену акций. Конечный результат — больше денег и власти, сконцентрированной в меньшем количестве рук.

Так почему же это произошло?

Это произошло потому, что с 1980 года антимонопольное законодательство практически не применялось и толкование антимонопольного законодательства изменилось. Примерно в 1980 году экономисты Чикагской школы экономики, основанные на теориях Милтона Фридмана, начали публиковать исследования, в которых утверждается, что соблюдение антимонопольного законодательства наносит ущерб потребителям, способствуя расточительной конкуренции. Они утверждали, что эффективность важнее и что правила будут препятствовать росту и инновациям. Последующее дерегулирование всех, кроме самых вопиющих форм антиконкурентного поведения, привело к росту слияний и поглощений, что привело к увеличению числа олигополий и монополий.

В течение десятилетий экономисты, юристы, а также демократические и республиканские партии верили в эффективность без предположения о регулировании, и если потребители не пострадали, они игнорировали концентрацию рынка. Она стала экономикой, которая выигрывает все, а проигрывают рабочие, поставщики, производство и экономика.

Я думаю, что в основе капитализма лежит превосходство на рынке. Корпорации всегда будут пытаться снизить конкуренцию и повысить цены, если они не регулируются. Антимонопольные правила должны быть пересмотрены с использованием определенного языка, который обеспечивает конкуренцию и защиту цен потребителей, доли рынка и компаний-поставщиков. Игнорируя антимонопольное правоприменение, мы случайно предоставили больше власти и контроля немногим над многими.

Автор

Michael P. Collins (Майкл П. Коллинз) — президент консалтинговой компании MPC Management, которая занимается исключительно проблемами малых и средних производителей (SMM) промышленных товаров и услуг. Его консультационные клиенты варьируются от небольших семейных механических мастерских до крупных производителей техники. Он работал по широкому кругу вопросов управления, маркетинга и производства с широким кругом мастерских, включая литейные, механические и производственные цехи. Он является автором «Сохранение американского производства», опубликованного Vantage Press в Чикаго; справочника «Руководство по планированию роста» для малых и средних производителей (SMM), который был опубликован Университетом MEP НИСТ MEP и книги «Рост неравенства и упадок среднего класса».

Источник: www.industryweek.com